Про самоубийства и аборты

В связи с дискуссией у imja и вот этой петицией, мои соображения. Да, они шокирующие для кого-то и чрезмерно романтичные, возможно, но они такие. Я не стала добавлять в каждое предложение “ИМХО”, но оно там есть.
1. Есть политическое решение, обладающее своей целесообразностью. В разных странах на разных этапах аборты запрещали вовсе или делали их не доступными финансово для большой части населения, но это всегда приводило к росту числа отказников и снижению репродуктивного здоровья женщин (из-за криминальных абортов). Благодаря социальному эксперименту в Румынии, мы знаем о том, что депривация эмоционального контакта с матерью в первые годы жизни приводит к фатальным последствиям, которые, если мама не найдется, через полгода-год полностью компенсировать будет уже невозможно (Cognitive Recovery in Socially Deprived Young Children: The Bucharest Early Intervention Project. Charles A. Nelson III et al. in Science, Vol. 318, pages 1937–1940; December 21, 2007). Пока нет хорошей системы усыновления, когда для каждой женщины, решившей отказаться от ребенка на 2-6 неделе беременности, уже есть пара, которая готова его взять и в период беременности общается с этой женщиной и проходит курсы родительства, отмена бесплатных абортов – это прямая дорога к снижению психологического и неврологического здоровья по популяции. Если важно хоть какое население, пусть нездоровое, но побольше – то ок, государственная политика разумна с точки зрения поставленных целей. Если правители не ведают, что творят, – то это страшно. И, правда, мне очень интересно иногда узнать, в курсе ли те, кто предлагают все эти инициативы, что творят. Читали ли приведенное мною исследование, знают ли о “госпитализме” и пр.? Я не хочу с ними спорить или что-то продвигать – мне просто интересно, как оно на самом деле в голове тех, кто принимает решения.
Странная линия получается: пошлина на развод, которая превышает средний уровень месячного дохода; ограничение доступа детей к информации о сексе в культурном, но неучебном контексте; и отмена бесплатных абортов с потенциальным запретом на них вовсе.

2. Есть решение этическое. И, по-хорошему, в этой теме у каждого, кто вступает в половые отношения, должно быть какое-то решение, потому что, кроме вазэктомии и трубной окклюзии, нет 100% гарантии ни при одном из способов контрацепции. Особая сложность этого решения состоит в том, что хоть этого многие не замечают, но здесь спрятаны две дилеммы.
Первая – про жизнь ребенка. И тогда мы попадаем в область вопросов, когда мы считаем плод человечком. Тут разные религиозные и нерелигиозные конфессии начинают спорить и решать, как и для какого бога правильно, что грех, а что – нет. И часто все превращается в то, что женщина ради какого-то своего интереса (карьеры, выживания или из гордыни и желания дать ребенку больше и лучше, когда у нее оно будет) выбирает – о ужас! – убийство ребенка. И тут женщина выглядит не очень приглядно. Если бы существовал только этот вопрос, вопроса бы уже никакого не было. Но есть вопрос другой:
Кому принадлежит тело женщины и что она имеет/не имеет право с ним делать. Я не знаю, является ли эмбрион человеком и когда в него прилетает душа, но я знаю, что где-то первые 9 месяцев он является частью женского тела. И не может быть никакого закона, который бы человеку запрещал принимать решения относительно своего тела. Если бы в нашем виде вынашивали детей отцы – я была бы за их конечный голос в вопросе сохранения потомства. Если бы наши дети вырастали из икринок, отложенных под стенами Кремля и оплодотворенными молоками наших самцов, я была бы готова обсуждать различные модели с полноправным включением партнера или государства в этот процесс. Но мы не такие. И пока нет возможности пересадить эмбрион мужчине, решившему сохранять ребенка, чтобы все риски, совмещенным с беременностью и последствиями для тела в результате вынашивания, перешли к нему. До этих пор рассматривать эту проблему с точки зрения этики изолированно в рамках жизнь/убийство ребенка не получится. И битвы “стенка” на “стенку” будут продолжаться, до тех пор, пока сообщество не решит доверить право выбора целиком и бесповоротно владельцу тела, в котором 9 месяцев плод растет.
Можно было бы утверждать, что я тут излагаю сугубо феминистическую позицию, если бы дело было только в женщинах. И тут, мне кажется, интересным другой процесс. Ведь параллельно есть дилемма другого рода: про самоубийство и делегирование самоубийства. Ведь по сути вопрос очень прост: готовы ли мы доверить человеку право обращаться с жизнью целиком и полностью самостоятельно. То есть человечество уже доросло до идеи о ценности жизни, но не настолько, чтобы полностью передать право ею распоряжаться в руки отдельно взятого человека. Поэтому во многих культурах самоубийство табуировано или является грехом по умолчанию. В том числе поэтому нам сложно допустить идею об эвтаназии. Никто не приходит в ужас от мысли, что кто-то утилизирует по моей воле мою посудомойку на любом этапе ее жизни, поправ мое право собственности. А если кто-то по моей воле утилизирует мое тело – ужас! вдруг он попрет мое право на жизнь и свою чистоту души! Выходит, что и мужское тело до конца человеку не принадлежит.
Мое решение тут и простое, и сложное одновременно. Я верю в то, что каждый творит свою судьбу своими выборами. Ценность этического выбора на этом пути тем выше, чем больше я опираюсь на чутье своей души. И если я выбираю сохранить жизнь плода, рискнуть состоянием своего тела во имя чего-то ценного или желанного, – супер. Если я выбираю не сохранять эту жизнь, не рискуя своим телом во имя чего-то другого ценного и желанного, – супер. От этого у меня приростает карма того или иного качества. Или в других терминах: я выбираю грех или благодать. Но вот если я не совершаю этого выбора, потому что мне его не дали, с моей кармой вообще ничего не происходит, так как выбора я не совершаю. До тех пор, пока мое тело и душа мне не принадлежат, я не могу их вверить никакому богу. Ну или могу, но моей заслуги в этом мало. С этой точки зрения для меня предлагаемая инициатива вдвойне вредна этически:
1. Лишает женщину права распоряжаться своим телом в полной мере.
2. Лишает этической ценности пиковый момент выбора в жизни женщины и сочувствующих.

© 2014, Татьяна (ДраКошка) Лапшина. Все права защищены. Распространение материалов возможно и приветствуется с указанием ссылки. Для модификации и коммерческого использования, свяжитесь с автором